还有高校主播被起诉索赔8000万
去年12月，罗莉上了热搜：“被××平台索赔8000万的女大学生”，主角就是她。
曾为MCN机构提供法律顾问服务的刘欣告诉记者，虽然不是每起案件都涉及这么大的金额，但他的公司每月处理三四百起MCN机构与主播的纠纷，大部分是大学生主播因违约被机构起诉索要高额违约金。
采访中记者发现，对于大学生主播来说，直播时长、签订的合同都可能是暗藏的陷阱。涉世未深的大学生缺乏社会经验，很容易成为MCN机构、公会违约索赔的对象。
受访专家指出，直播行业从业人员素质亟待提升，应定期对MCN机构相关负责人进行专业培训，规范直播时长判定规则，同时加强对大学生的就业指导，避免不必要的纠纷。
高额违约金不受法律保护
类似案件还有许多，积木新闻记者注意到，此前广州中院也曾审理过类似案件。
李某与广州市花都区某传媒公司签订协议，约定双方合作期限为两年，李某“每月在网络演艺平台直播表演日均时长不少于6小时，每月在网络演艺平台直播表演日数不少于26天”。“一方单方提出解除本协议或无故不履行本协议约定义务（以一个月为期限）的，应当向另一方支付违约金20万元”。后李某因病停止工作，传媒公司为此将李某告上法庭，要求李某支付违约金20万元。
虽然双方约定一方违约，将向另一方支付20万元违约金。但法院认为，公司损失主要源于其对李某的投资以及继续履行合同双方可获得的预期收益。本案中，公司对被告的投资并不重大。同时，公司预期收益的数额取决于多种因素，包括公司的经纪能力、资源、主持人的资质甚至机遇、行业发展等，具有很大的不确定性。
李某因患病不适合长期从事演出活动，基于公平、诚实信用原则，考虑所涉合同性质、投资成本、合同履行情况及违约造成的损失等因素，原告认为20万元的违约金明显过高，一审法院判决李某支付违约金2万元。该公司不服，向广州市中级人民法院提起上诉，后被驳回上诉，维持原判。
法官指出，本案中，李某确实违约，但公司索要20万元违约金的数额明显过高，虽然双方在协议中约定了违约金条款，但该协议违反了公平、诚实信用原则，因此不受法律保护。
北京大学法学院教授薛军在接受采访时表示，违约金数额的确定，应充分考虑MCN机构的成本，进行科学、准确的商业估值。“不能把不合理的负担随意加在无力承担的劳动者身上。”
专家建议应明确直播带货工作时长
“直播时长规则的制定有其合理性，但实践中的争议主要在于这一时长计算和证据规则不明确。”首都经济贸易大学劳动经济学院教授范媛表示，不合理的“有效直播时长”规定是一些MCN机构侵害网络主播合法权益的主要手段。
“仅以‘观看人数’等不确定因素来计算直播时长，显然不合理，对网络主播十分不利。”对于直播时长的设定，北京大学法学院教授薛军建议，双方应在合同中明确直播时长的具体计算规则，最好以“实际开播时间”等客观因素为标准。
“明确双方法律关系，是解决直播时长机制不合理、违约金过高等问题的关键。”薛军称，如果是劳动关系，受劳动法保护，工作时间设定、违约金等规则应符合劳动法的规定。
“相关管理部门可以出台相应指引，明确网络主播行业工时计算的基本规则。”该范围还建议，可以制定专门的法律法规，或出台有针对性的指引，明确MCN机构与网络主播之间的法律关系。此外，应加强行业自律，制定共性规则，避免行业内恶性竞争。
本文所有名字均为化名
政法频道来源：极目新闻、工人日报、法制日报、扬子晚报
